有限観測からの有限段スケーリング量の回復

01概要（平易な要約）

ロジスティック写像 f_u(x)=u x(1-x) の周期倍分岐カスケードは、有限段の量を持つ。すなわち分岐パラメータ間隔の比 delta_k と、超安定軌道の状態空間スケール比 alpha_k である。Phase A/B が測定したのは、写像の式も、物理パラメータ名も、いかなる真値も与えられていない固定手続き（Observer）が、有限かつ匿名化された観測のみからこれら有限段の量を回復できるかである。

主フェーズは三つ実行された。

• Phase A（理想条件）：ノイズなし。4条件 × 2量 × 2段 = 16判定はすべて RECOVERED（相対誤差5%以内）。誤答も棄権もなし。
• Phase B1（粗いノイズ格子）：Observer は一切変更せず、観測にのみ iid ガウスノイズを加えた。141ラン／564判定。RECOVERED=244 / WRONG=0 / ABSTAIN=320。4対象すべてが同一区間 1e-9 < sigma <= 3e-9 の内側で回復を失い、この粗い格子の範囲では誤答ではなく棄権によって失った。
• Phase B2（細分化格子と初回失敗帰属）：当該区間を9水準に細分。181ラン／724判定。RECOVERED=387 / WRONG=1 / ABSTAIN=336。棄権の直接原因は共通の周期認識層ではなく、delta 側はブラケット一意性、alpha 側は超安定幾何で失敗した。そして Phase B1 では現れなかった誤受理が1件出現した。

後続の探索的 Phase C 追試は §8 に別記する。数値要約は透明性のために保存するが、第4の主フェーズとも確証的証拠とも扱わない。観測された傾向が実在の現象を反映しているならば、ディスカッションノートの観測空間解釈と定性的に整合するが、その整合性は仮説であって主研究の結果ではない。

探索的 Phase D0 新規シード再現プローブは §9 に記す。B2 の事件条件そのもの（A3, sigma=1.6e-9）で、無変更の Observer は事前固定の未使用シード 41021–41060 に対し delta_3: ABSTAIN=39 / RECOVERED=1 / WRONG=0 を出力した。したがってこの固定集合では 41014 型の誤受理は再現しなかった。別途の事後再構成では、40件すべての ell=2 セルでゼロ参照関連候補が保持されていた。うち39件は代替候補も含み非一意で、これは39件の ABSTAIN と対応する。seed 41042 のみが参照のみの一意タプルを厳密に保持し RECOVERED となった。偽候補のみ、あるいは一意な偽候補のみの ell=2 セルは観測されなかった。これら固定集合の観測は、非再現性を確立するものでも母集団確率を推定するものでもない。

最重要の主結果は「ファイゲンバウム的な量が回復できた」ことではなく、次の二点である。

1. 固定ロジスティック写像 Observer の破綻は、単一の共通機構に還元できなかった（80帰属行のうち33行が同一深さでの同時失敗、すなわち TIE）。
2. Observer の ESTIMATE ラベルは、真の有限段構造が回復されたことの保証ではない。B1 の粗い格子で観測された「棄権のみによる喪失」という性質は、B2 の細分化格子にそのまま延長されなかった。

Phase B2 では、seed 41014・sigma 1.6e-9 の delta_3 で誤受理が1件観測された。保存入力に対する限定的なリプレイ／Decimal 診断は第II部を、同一保存入力に対する固定ランタイムでの局所受理経路の再現は §7.1 を参照。探索的 Phase C はこの事件の直接的追試ではない（対象・信号・ノイズスケール・採点単位・Observer がいずれも異なる、§8）。Phase D0 は A3 課題・凍結 Observer・事件時 sigma をそのまま再利用し、固定40新規シードを用いたが、単一条件の記述的再現プローブにとどまる（§9）。

02研究設問と主張の範囲

2.1研究設問

主研究は次の二問に限定される。

1. 有限段の量 delta_2, delta_3, alpha_2, alpha_3 は、有限・匿名化・受動的な観測から運用的に回復できるか。
2. 観測にガウスノイズを加えたとき、固定 Observer はどこで止まり（ABSTAIN）、どこで誤答するか（WRONG）。

主設問の固定文言は 03_PHASE_A/PLAN_PHASE_A_FINITE_LEVEL_RECOVERY.md §1、04_PHASE_B1/PLAN_PHASE_B1_GAUSSIAN_BREAKDOWN.md §1、05_PHASE_B2/PLAN_PHASE_B2_FIRST_FAILURE_ATTRIBUTION.md §1 に登録されている。Phase C は Observer 横断の追加設問を立てたが、その設問と結果は探索的追試（§8）に留め、主張には加えない。

2.2主張しないこと

• 漸近的ファイゲンバウム定数 delta_infinity, alpha_infinity の高精度推定。推定にも採点にも漸近定数と外挿法は使用していない。
• 普遍性の発見、および未知の写像や他系への一般化。Phase A/B はロジスティック写像の主カスケードのみを扱い、Phase C は意図的に単純な第二の写像由来曲線を1本加えるにすぎず、代表的な系族ではない。
• ガウスノイズ下の回復可能性に関する情報理論的限界。
• 母集団誤り率、未検証シードの誤り確率、Observer 全体の安全性。
• 「より良い ABSTAIN 規則を構築できる」という性能主張。規則設計は B2 の範囲外と明示されている。
• Phase C が A/B1/B2 の統計的追試であること、その sigma が B1/B2 と共通の物理スケールを持つこと、二実装が広義のアルゴリズム的独立性を構成すること。
• Phase C が優れた Observer を特定した、あるいは確証的証拠を与えたこと。Phase C 自身の固定された実験水準の結果は INCONCLUSIVE であり、本文書は探索的地位のみを与える。
• Phase D0 の WRONG=0 が、非再現性・安全性・母集団誤り率、または固定40シードと単一 sigma を超える上界を確立すること。
• 事後の D0 候補集合再構成が当初の封印の一部であること、低い再現確率を証明すること、seed 41014 の原因を確立すること、ガードを検証したこと。

03対象量と実験上の役割（Generator / Observer / Scorer）

3.1対象量

Phase A/B で採点されるのは、次の四つの有限段の量のみである。

• delta_k = (b_k - b_(k-1)) / (b_(k+1) - b_k)（k=2,3）。b_k は周期 2^(k-1) が 2^k へ分岐するパラメータ。
• alpha_k = d_k / d_(k+1)（k=2,3）。s_k は周期 2^k の超安定パラメータ、d_k = f_(s_k)^(2^(k-1))(c) - c であり、絶対値は取らない。

Scorer が保持する真値（03_PHASE_A/results/truth.json、十進作業精度100桁、残差 <1e-60、ブラケット幅 <1e-50）：

b_k と s_k は別個の数列であり、独立に求解・相互検証されている（同ファイルの verification ブロック参照）。

Phase C が採点するのは観測座標上の不安定化位置1点であり、非公開真値は 37/71 である。上記4量の再推定でも、別の有限段スケーリング量の追加でもない。

3.2三役割の分離

→ 表は横スクロールします

Observer の ABSTAIN 理由コードは次の5種に固定されている：PERIOD_LEVEL_UNRESOLVED、BIFURCATION_BRACKET_UNRESOLVED、CRITICAL_REGION_UNOBSERVED、SUPERSTABLE_GEOMETRY_UNRESOLVED、BRANCH_OR_SIGN_UNRESOLVED（03_PHASE_A/PLAN_….md §6）。

探索的 Phase C は同じ分離原理を用いるが、課題と契約は異なる。Generator は第二の写像由来スカラー観測曲線を非公開に定義し、各 Observer は不透明な対象IDと401点の順序付き (座標, 観測値) 対のみを見て、不安定化位置の ESTIMATE か ABSTAIN を一つ返す。二つの Observer は理由コード語彙も診断量も異なるため、Phase C は最終判定ステータスと推定位置のみを比較する。内部診断語は意味的に可換とは扱わない。以上は主 A/B 研究の範囲を変更しない。

04Phase A：理想条件下の有限段回復

4.1条件

• 写像 f_u(x)=u x(1-x)、初期状態 x_0=0.123456789、バーンイン B=32768。
• 物理窓 u in [2.9500, 3.5700]。Observer に渡す前に正のアフィン写像 v=(u-2.9500)/0.6200 で変換する。Observer は v in [0,1] のみを見る。
• 条件は厳密に4つ：A1=(N=64, Δu=0.0010, K=621)、A2=(1024, 0.0010, 621)、A3=(64, 0.0001, 6201)、A4=(1024, 0.0001, 6201)。
• 反復試行なし、乱数なし、ブートストラップなし。決定論的4ラン、16判定記録。

4.2判定閾値の性格

分類閾値は relative_error <= 0.05 の一つだけである。これは統計的に導出された信頼区間ではなく、最小限の成立性を選別するために事前登録された運用（工学）閾値である。03_PHASE_A/results/phase_a_score.json は "tolerance_is_nonstatistical_and_arbitrary": true と明記している。信頼区間、被覆率、FPR、多重比較補正はいずれの時点でも計算していない。

4.3結果

出典：03_PHASE_A/results/phase_a_score.json

最細格子（A3/A4）での相対誤差は delta_2: 3.60e-4、delta_3: 5.77e-4、alpha_2: 2.42e-6、alpha_3: 7.30e-5。A3 の Observer 生出力は 03_PHASE_A/results/A3.json。

05Phase B1：粗いノイズ格子での回復喪失

5.1設計

• 条件は A3 のみに固定。Observer、Scorer、真値、公開契約、閾値はすべて SHA-256 で凍結（04_PHASE_B1/PLAN_….md §2）。
• 壊すのは一点のみ：y_obs[j,t] = y0[j,t] + sigma * Z_i[j,t]。クリッピング、丸め、再スケール、補完は行わない。v と全メタデータはビット単位で同一のまま。
• sigma は8水準：0, 1e-10, 3e-10, 1e-9, 3e-9, 1e-8, 3e-8, 1e-7。正の7水準それぞれで20シード（41001..41020）。
• 対応設計：シードごとに標準ノイズ場 Z_i を1つ引き、すべての正 sigma で再利用するため、強度間の比較は対応付けられる。
• sigma=0 は整合性対照として1回実行。計画ラン数 1 + 7*20 = 141、計画判定数 564。

5.2結果

出典：04_PHASE_B1/results/summary.csv（32行）、breakdown_brackets.json、run_provenance.json（status: COMPLETE、observer_runs: 141、decision_records: 564）

• sigma <= 1e-9：20シード・4対象すべてで RECOVERED。
• sigma >= 3e-9：20シード・4対象すべてで ABSTAIN。
• 4対象すべての運用的な回復喪失ブラケットは 1e-9 < sigma <= 3e-9。status: BRACKETED、loss_mode: ABSTAIN_ONLY、first_wrong_sigma: null。

sigma=3e-9 における理由コード内訳：

sigma >= 1e-8 では4対象すべてが PERIOD_LEVEL_UNRESOLVED に落ちる。

5.3読み方の限界

観測事実：この粗い格子では、誤答を一切伴わず、棄権のみで回復が失われた（WRONG=0）。

解釈（限定）：この粗い格子の範囲内では、固定 Observer は情報が不十分なとき、もっともらしい誤答を返すのではなく棄権する挙動を示した。

06Phase B2：細分化格子と初回失敗帰属

6.1設問と設計

B2 の問いは、B1 で4対象すべてが同一区間内で回復を失ったのは、上流の共通周期認識層が先に壊れたためか、delta 側ブラケットと alpha 側幾何が別々に壊れたためか、あるいは遷移がシードごとの混合であるためか、である。

• Observer、その判定規則、閾値、理由優先順位、5%採点基準はすべて無変更。新しい推定器も新しい ABSTAIN 規則も作っていない。
• sigma は B1 の喪失区間内で9水準に細分：1.0e-9, 1.2e-9, 1.4e-9, 1.6e-9, 1.8e-9, 2.0e-9, 2.3e-9, 2.6e-9, 3.0e-9。両端点は B1 に対する再現対照として機能する。
• B1 の対応付き20ノイズ場とそのシード対応は、読み取り専用で無変更のまま再利用。
• sigma=0 のゼロノイズ参照1件を含め、Observer ラン 181、判定 724、正 sigma トレース 180。
• 診断トレーサは凍結 Observer とは別プロセス・別モジュールで動作し、公開入力のみを読む。トレーサの値は Observer の判定にも Scorer にも一切還流しない（すべての成果物で observer_use_prohibited=true と diagnostic_only=true が必須フィールド）。

6.2判定結果

出典：05_PHASE_B2/results/decision_summary.csv（40行）、PHASE_B2_FULL_RUN_VERIFICATION_V1.json（status: PASS）

6.3初回 ABSTAIN 閾値

→ 表は横スクロールします

delta 側が alpha 側より低い sigma で棄権へ移るという順序は、20シードのほぼ全体で再現する（onset_order_by_seed：18シードで delta_2 と delta_3 が同着先行、seed 41014 と 41017 のみが delta 内で順序を分ける）。

これらの閾値は事前登録格子上の運用的な初回失敗であり、連続 sigma における真の閾値ではない。境界の精度は格子間隔までである。

6.480行の初回失敗帰属

20シード × 4対象 = 80行（first_failure_by_seed.csv）を阻害層に対応付けた結果：

（MIXED/TIE は可読用の表示名であり、検証 JSON では同じ33行に JSON 安全キー MIXED_OR_TIE を用いている。）

• TIE の扱い：複数の阻害ノードが同一の最小 DAG 深さで同時に失敗した場合、恣意的に一つを選ばない。当該行は TIE と記し、該当するすべての正準ノードIDを昇順配列として保持する。80行中33行が blocking_tie=True（例：seed 41014 の delta_3 は D_BRACKET_UNIQUE[k=3,ell=2]、[ell=3]、[ell=4] で同着）。
• 4対象すべてが同じ初回棄権 sigma を共有したシード：0。
• 判定・ノードのいずれにおいても非単調遷移：0。
• 同着を除くと、単独の阻害ノードは A_MINIMUM_COUNT_EQ1[…]（alpha 側、計29）と D_BRACKET_UNIQUE[…]（delta 側、計18）に限られる。周期層のノードが初回阻害となったことは一度もない。

6.5前兆と阻害の区別

80行すべてで first_precursor_sigma = 1e-9（B2 格子の最小の正 sigma）であり、first_precursor_nodes は対象ごとに PR_LABEL_MATCH[…,j=5941] と PR_PERIOD_ACCEPT[…,p=8,j=5941] の二者同着である。

観測事実：ゼロノイズ参照では PASS していた周期層の述語が、公式の ABSTAIN よりずっと前に格子点 j=5941 で FAIL していた。前兆は B2 で測定した最小の正 sigma である 1e-9 の時点ですでに検出されており、真の発生開始は <= 1e-9 で左側打ち切りである。「1e-9 で初めて生じた」とは書けない。

また、B1 の 1e-10／3e-10 で全判定が RECOVERED だったことは、これらのトレーサノードがそこで PASS していたことを含意しない。B1 は同じトレースを記録していない（トレースは B2 で導入）。この空白を埋める追加ランは実施していない。

解釈（限定）：共通の前兆は早期に可視だった。しかし初回 ABSTAIN を直接引き起こした阻害原因としては、共通周期層は支持されなかった（PERIOD_COMMON=0、H_U_common_upstream.first_blocking_rows=0）。阻害ノードは主として delta 側のブラケット一意性、alpha 側の超安定幾何最小値の一意性であった。

注意：前兆は「より早く劣化した」ことを意味するにすぎず、因果的原因ではない。打ち切り区間の外への外挿は行っていない。

6.6B1 の WRONG=0 と B2 の WRONG=1 は矛盾しない

両者は同じ sigma 集合を測定していない。

• B1 の正格子は 1e-10, 3e-10, 1e-9, 3e-9, 1e-8, 3e-8, 1e-7 であり、1e-9 と 3e-9 の間に測定点がない。
• B2 はその空隙を7水準で埋めた。誤答は sigma=1.6e-9 — B1 が一度も測定していない水準で現れた。
• 重複端点（1e-9、3e-9）では、共有40ランがオブジェクト水準で B1 と一致することを検証済み（ゼロノイズ対照を含め endpoint_matches: 41）。

したがって正しい言明は「B1 の棄権のみの喪失は B1 の粗い格子内の観測であり、細分化格子全体には延長できない」である。B1 の結果は誤りではなく、その解像度が別の範囲を覆っている。

07唯一の誤受理

出典：05_PHASE_B2/results/score_records.jsonl（run_index: 74）、observer_records.jsonl

同一ランで delta_2 は BIFURCATION_BRACKET_UNRESOLVED により棄権していた。Observer の observable_audit によれば、このランの b_hat_v は 1: null, 2: 0.5025, 3: 0.9582258064516129, 4: 0.9909677419354839（ゼロノイズ A3 は 1: 0.0799…, 2: 0.8054…, 3: 0.9581…, 4: 0.9910…）。

保存入力に対する限定的なリプレイ／Decimal 診断（出力記録 result_41014.txt）は第II部を参照。

7.1固定ランタイムでの局所受理経路の再現

2026-08-12、次の局所的な保存データ経路

観測値対 -> 周期残差 -> 閾値判定 -> 周期ラベル -> ブラケット候補 -> delta_3

を、同一の保存入力に対し、元の固定ランタイム（CPython 3.13.15、NumPy 2.3.2、凍結 observer.py SHA-256 A72C880213D617C9479D8F4C9DFD3E7F277169CBB236FB9C4EDFEE0B800D7EB4）で1回だけ再実行した。事件入力は既存の A3 ペイロードと既存の seed 41014 ノイズスライスから再構成し、真値と Scorer は読み込みも使用もせず、新規シードも新規シミュレーションも導入していない。出典：SEED_41014_FIXED_RUNTIME_LOCAL_PATH_REPRODUCTION.txt。

これは新しい Phase でも、新しいシミュレーションでも、正式な第三者フォレンジックでも、一般的な失敗機構の発見でもない。

当該実行のすべてのチェックは True を報告し、最終ステータスは PASS であった：凍結 Observer 出力は公式の Observer 生記録と一致、凍結された事件ラベルは保存 B2 トレースと一致、凍結ゼロノイズラベルは保存ゼロ参照と一致、小規模な独立の残差／ラベル計算は凍結 Observer と一致、独立に列挙したブラケット候補は保存経路および凍結経路と一致、独立の残差配列は保存トレース配列と一致した。

6201格子点のうち、ゼロノイズ参照に対して周期ラベルが変化したのは厳密に4点であった：

閾値はゼロノイズ配列・事件配列とも tau = 1.00000000000000002e-08 であった。

b_2 候補集合を支配する2点について：

→ 表は横スクロールします

j=3116 では最大対へのゼロノイズ寄与が厳密に 0 であり、この対における周期2の閾値超えは実質的にノイズ差分のみによる。j=4994 では観測された符号付き差分が +1.01635164173607961e-8 で、そのうちノイズ差分がおよそ84.1%を占める。

b_2 候補集合は次のように移動した（2つの保存ラベル配列からの帳簿的再構成であり、別途シミュレートした系列ではない）：

この1つの固定保存入力については、偽の b_2 候補が j=3116 で生成され、ゼロノイズの b_2 候補が j=4994 で除去され、その結果偽候補が一意となって受理された。同じ局所経路は元の固定ランタイムで再現され、保存トレースおよび公式の Observer 生記録と一致した。得られたブラケット b_2=0.5025、b_3=0.9582258064516129、b_4=0.9909677419354839 は delta_3=13.918719211822673 を与え、再現されたブラケット値からの独立計算も同じ数値を返した。

因果主張を伴わない付随観測が二つある：j=126 は偽の 1 → 2 候補を追加し b_1 候補を2つにした。これは delta_2 の棄権と整合する。また j=5941 は 8 → 0 となり、b_3 ブラケットを gap 0 から gap 1 に変えた。j=5941 をここで 13.9187 という推定値の原因として記述してはいない。

7.2読み取り専用の近傍比較と固定20シード候補集合比較

事件経路の再現後、すでに封印済みのゼロノイズおよび B2 トレース配列から、別途の軽量な比較を行った。観測の生成、Observer の再実行、保存成果物の変更、シード追加、sigma 追加はいずれも行っていない。比較では margin = residual - tau を用い（margin <= 0 が PASS）、Observer の探索順序 p=1,2,4,8,16 を保持した。以下の臨界マージン述語とは、最初の PASS までに検査された述語のうち |margin| が最小のもの（PASS がなければ5周期すべての中で最小のもの）を指し、必ずしも最初の PASS 自体ではない。

seed 41014 について、6,201格子点は次のように機械的に分割された：

B=0 は「最初の PASS でラベルを決める」規則の帰結であり、新たに観測された頑健性ではない。最初の PASS 以前で符号が変われば、必然的に最初の PASS の位置も変わるためである。C のうち29点は事件トレースで |臨界マージン| <= 1e-9 であった。これらは閾値近傍の非交差であり、29件のラベル反転事象ではない。6つの D 点は j=419, 498, 501, 1242, 2329, 3480 で、先行する PASS の背後に隠れた周期述語の変化に対応する。

同じ計算を、同一の保存水準 sigma=1.6e-9 で、B2 の固定20ノイズ場すべてに適用した：

→ 表は横スクロールします

この固定20場において、A は 2〜8（中央値6）、閾値近傍 C 部分集合は 14〜29（中央値23）、D は 6〜18（中央値11.5）、全述語交差は 11〜26（中央値18.5）であった。seed 41014 は閾値近傍 C 部分集合が最大だったが、ラベル変化は4件のみ、D 点は最少、述語交差も最少であり、臨界マージン最大移動は7位であった。したがって保存された比較は、41014 を単に「最も広く撹乱された場」と記述することを支持しない。

4つの事件位置もシード間で分離した。j=5941 はこの sigma で20場すべてにおいて 8 → 0 に変化しており、事件固有ではない。j=126、j=3116、j=4994 のラベル変化は seed 41014 のみで生じた。j=4994 では、他の14シードが後段の述語のみ変化（クラス D）し、5シードはすべての述語符号を保持した。

ブラケット候補の比較には、左ラベル 2^(ell-1) を見つけ、ゼロラベルを最大4個まで飛ばし、続く 2^ell を受理するという凍結規則を用いた。ゼロノイズの候補集合は一意であった：

共通の j=5941 変化により ell=3 ブラケットは (5940, 5942, 1) へ拡張されるため、厳密なタプル同一性だけで判定すると、同じ局所境界を「除去された候補」と「新たに現れた偽候補」と誤って呼ぶことになる。そこでこの比較では、現在の候補の閉区間 [left,right] がゼロノイズ候補区間と重なる場合をゼロ参照関連、重ならない場合を非参照候補と呼ぶ。これは運用的な関連付け規則であり、物理的真値へのアクセスではない。

80のシード×ell セルにわたり、厳密なタプル追加は104件、厳密な除去は22件であった。除去のうち21件は同一のゼロ参照関連境界のシフトまたは拡張である。非参照候補の追加は83件、直接の 一意 → 非一意 変化は35件、非一意 → 一意 の変化は0件、ゼロ参照関連候補を保持したセルは79/80、非参照候補のみを含むセルが1件であった。候補集合が空のセルはない。保存ラベル配列から再構成した候補の一意性と中点は、80/80のセルで保存された Observer 監査と一致した。

唯一の例外セルは seed 41014 の ell=2 であった：

ゼロノイズ: {(4993, 4994, gap=0)}
seed 41014: {(3115, 3116, gap=0)}

ell=2 では、他の18シードがゼロ参照関連候補を保持しつつ1つ以上の非参照候補を追加して非一意となり、seed 41017 は参照候補のみを保持し、seed 41014 のみが参照関連候補を失って別の候補を一意に保持した。seed 41014 では、ell=1 は参照関連候補が残ったまま新候補が加わったため非一意、ell=3 は1点分の gap 拡張の後も同じ境界に一意に関連付けられ、ell=4 は不変であった。結果として delta_3 の入力トポロジーは、一意な非参照 ell=2 候補と、一意な参照関連 ell=3・ell=4 候補の組み合わせとなった。

ell=2 で直接観測された端点変化は 参照のみ一意 → 非参照のみ一意 である。§7.1 の中間系列 {参照} → {参照, 非参照} → {非参照} は、2つの保存ラベル変化を選んだ順序で適用して得た帳簿的分解であることを明示する。ゼロ／最終トレースにおいて観測された 非一意 → 一意 遷移ではなく、時間的・因果的順序を確立するものでもない。

これらの比較は、1つの保存 sigma 水準、1つの固定ペイロード、1つの Observer、B2 以前に選定された20の固定ノイズ場に対する記述的結果である。これらの場を母集団標本に変えるものでも、誤り確率を推定するものでも、閾値近傍の個数が誤推定を引き起こしたことを示すものでも、一般的な失敗機構を確立するものでも、ガードを検証するものでもない。

08探索的追試（Phase C：証拠力は限定的）

8.1設問と固定設計

Phase C はロジスティック写像の有限段の量から離れ、より狭い探索的比較設問を立てた。すなわち、別個に開発・封印された二つの Observer が同一の匿名化ノイズ付き曲線を受け取ったとき、最終判定は事前特定の Observer 固有パターン、Observer 横断パターン、いずれをも支持しないか、のいずれを支持するか。

これはディスカッションノートの観測空間／対象構造の区別に動機づけられているが、その区別を間接的に扱うにすぎない。対象系も課題も変更しており、B2 の seed 41014 入力を第二の検出器で検証してはいない。

非公開の Generator は次を用いる：

f_mu(x) = mu*x*(1-x^2)
signal(mu) = 1 - |3 - 2*mu|
u_i = i/400,  mu_i = 1.63 + 0.71*u_i,  i=0,...,400

信号は登録された不動点分枝の局所安定性マージンである。登録座標区間では正から非正への遷移が1回だけあり、非公開真値は u = 37/71 = 0.5211267605633803…。Observer には写像、式、元パラメータ、真値、ノイズ構成、sigma、採点許容差、事例間の関係のいずれも与えられていない。

• SplitMix64 が生成する20の固定決定論的ラーデマッヘル（+1/-1）ノイズ場。
• sigma 格子 [0, 0.01, 0.025, 0.05, 0.10]。対応設計のため同じ場を sigma 間で再利用する。
• 100対象（20場 × 5 sigma 水準）、各401点の順序付き観測。sigma=0 では20対象は同一のクリーン曲線を異なる不透明IDで複製したものであり、20の独立なクリーン実現ではない。
• 封印された Observer は厳密に2つ、O1 と O2-independent-multiscale-v1。対象ごとに新規プロセスで実行。両者はバイト同一の公開仕様とペイロードバイトを受け取った。
• |推定値 - 真値| <= 0.015 のとき ESTIMATE は RECOVERED、それ以外の有効推定は WRONG、有効な棄権は ABSTAIN、無効または実行失敗は TECHNICAL_FAILURE。
• 2つの有効推定は |e_1-e_2| <= 0.02 のとき LOCATION_AGREEMENT。2つの棄権はステータス一致だが位置は比較不能。

固定ノイズ場は記述的反復であり確率標本ではない。許容差と比較カットオフは運用的選択であり信頼限界ではない。

8.2事前登録された実験水準の規則

Phase C のペイロード生成前、かついずれの Observer の実行前に、Stage 1 v4 が3つの可能な結論を固定した：OBSERVER_SPECIFIC_PATTERN、CROSS_OBSERVER_PATTERN、INCONCLUSIVE。要約すると：

• OBSERVER_SPECIFIC_PATTERN は、技術的妥当性ゲート通過後に O1/O2 の推定率または回復率の絶対差が 0.25 以上であることを要する。
• CROSS_OBSERVER_PATTERN は、両回復率が 0.60 以上、両率差が 0.15 以下、ステータス一致度が 0.70 以上、共同推定における位置一致が 0.70 以上であることを要する。
• それ以外は INCONCLUSIVE（過剰な失敗、比較可能対象の不足、共同推定の不足に対する追加の技術ゲートを含む）。

これらの閾値は固定された判定規則であり、統計的に較正された仮説検定ではない。通過・不通過に p 値的解釈はない。

8.3報告された Run 4 の結果（記述のみ）

出典：Phase C Run 4 STAGE6/scoring_output.json（SHA-256 bd0c275caa84c544eaa9f8b293a6bd614ba9d2fc20b25185938fdd2c90b6e297、schema_version: phase-c-score-v4、採点200行、実験結論 INCONCLUSIVE）。Stage 6 完了マーカーの SHA-256 は 61bf5dc0db3f8ae7a57c4dc3fd6a4d1bcf21f69e4b99f5bf4c50dd45bbc87c03。

→ 表は横スクロールします

100対象全体で共同推定は47件あり、47件すべてが固定の位置一致規則を満たした。ステータス一致度は 0.83、O2 の推定率・回復率はいずれも O1 を 0.07 上回った。0.07 の差は Observer 固有の閾値 0.25 に達せず、二つの回復率（0.50、0.57）は Observer 横断要件 0.60 に達しなかった。Phase C 自身の規則の内部においても結果は INCONCLUSIVE である。O2 の勝利でも、Observer 非依存パターンの確認でも、主記録が用いる証拠でもない。

8.4Phase A/B1/B2 との条件付き比較

→ 表は横スクロールします

絶対的な sigma 値、回復率、理由コードを二つの研究間で数値比較してはならない。生成信号、観測スケール、ノイズ分布、対象量、許容差、判定規則がいずれも異なる。したがって Phase C は探索的な関連演習であり、B1/B2 閾値の追試ではない。この表は定性的類推の可能性を記録するものであって、主結果への追加証拠ではない。

条件付きでは、この傾向はディスカッションノートの分解

ノイズ実現 + 有限観測 + 判定規則 -> 運用的構造

と両立する。示唆的なのは、明瞭な事例では位置が同様に特定されたと報告される一方、Phase C の4件の誤受理はすべて、もう一方の規則による棄権と対になっていた点である。信頼できるならば、曖昧なパターンが判定規則との相互作用を通じて認証済み構造になる、という仮説に適合する。ただし Phase C はこの命題を実証しない。seed 41014 の入力を別 Observer で検証しておらず、Phase C 自身の証拠上の限界により、この傾向を仮説形成以上に格上げできない。

8.5Phase C の4件の誤推定に関する事後記述

封印済み Stage 6 出力の読み取り専用解析により、4件の WRONG 行がすべて sigma=0.05 で見つかった（O1 が2件、O2 が2件）。この4対象すべてにおいて、対になる Observer は棄権していた。解析成果物の SHA-256 は 4f954dd8944d750031bfca2edfa0ff64a1840295e091a0049d52ce91afe39d2a。100対象の同時分類は次のとおり：

すなわち4件の誤受理は、同一対象に対するもう一方の Phase C 判定規則の下では誤受理として再現しなかった。これは事後的な記述結果であり、事前登録された実験結論の一部ではない。一方の Observer が他方を一般的に防護できることを示すものでも、B2 の事件と Phase C の誤りが機構を共有することを確立するものでもない。

8.6実行履歴と厳密性に関する留保

Phase C には有用な機械的統制がある。Stage 1 v4 の生成器、真値、固定事例、採点規則、比較規則、実験水準の結論は、ペイロード生成前かつ Observer 出力前に封印された。Observer の推論実装はペイロード公開前に封印された。Run 4 の生出力は真値開封前に封印された。Run 4 は各 Observer について 100/100 対象を完了し、再試行なし、技術的失敗なし、生データの改変なし、結果後の閾値変更なしであった。これらの統制は報告された Run 4 ファイルの完全性を支持するが、本演習を確証的にするものではなく、以下のより広い信頼性上の限界を解消するものでもない。

それでもなお、これは無傷の一発勝負の独立追試ではない。先行する3回の実行試行が保存されており、いずれも運用上の理由で失敗した：

1. Run 1：O1 の封印メタデータがエントリポイント引数を重複させ、推定器が起動しなかった。O2 は完了。
2. Run 2：両バッチが完了したが、封印識別子 O2 が生識別子 O2-independent-multiscale-v1 と一致しなかったため Stage 5 が O2 の全行を却下。公開出力スキーマはいずれの文字列も許容していたが、内部の厳密な識別子束縛要件がプリフライトで捕捉されていなかった。
3. Run 3：試行の親ディレクトリが存在せず O1 は最初のプロセス前に停止。O2 は37対象を記録した時点で、外部の120秒呼び出し制限によりバッチが打ち切られた。

Run 4 の前に実行基盤を改訂し、ダミー入力で試験した。コマンド構成と識別子束縛を確認し、対象タイムアウトとバッチタイムアウトを分離し、呼び出しタイムアウト要件を引き上げ、版管理された基盤マニフェストを封印した。科学的設計、ペイロード、真値、Scorer、採点閾値、Observer の推論コードは無変更と報告されており、修正されたのは封印メタデータと実行基盤のみである。その上で同一の固定ペイロードバイトを Run 4 で使用した。Run 1–3 では真値開封も採点も行っていない。

この履歴自体が Run 4 の集計を覆すものではないが、Phase C が手つかずの一回限りの試行であったという主張は弱まる。基盤マニフェストは Run 4 のバッチ証跡に記録されたが、STAGE3_COMPLETE の内部には束縛されていない。加えて、二つの Observer は関連する AI 支援ワークフローで作られた別実装であって、独立した研究室ではなく、アルゴリズム的独立性の程度は定量化されていない。すべての封印と大半の相互検証は、同一の実装系統・運用者系統の内部にとどまる。

したがって妥当な読み方は控えめである。Run 4 は基盤修復後の固定設計の記述的出力を保存しているが、その形式的結論は INCONCLUSIVE のままであり、主張を支えるだけの証拠力はない。ハッシュや完了チェックを科学的妥当性検証と混同してはならない。

09探索的 Phase D0：41014 条件での新規シード再現プローブ

9.1固定設問と設計

Phase D0 は意図的に狭い設問を一つだけ立てた。無変更の Observer は、B2 の事件条件そのものにおいて、未使用のノイズ場に対し delta_3 で再び WRONG を生じるか。sigma 依存の失敗領域の地図化、原因特定、ガード評価、Observer 比較、一般の誤り確率推定を目的とした設計ではない。

実行前に次が固定・ハッシュ封印された：

• 元の A3 ペイロード、凍結された Phase A/B Observer、凍結 Scorer と非公開真値
• sigma=1.6e-9 のみ
• 新規シード 41021–41060。B2 のシード 41001–41020 は除外
• 40 Observer ラン、160判定。主要アウトカムは N_WRONG_DELTA3 のみ
• 再試行、代替シード、適応的 sigma、閾値変更、Observer 変更、Scorer 変更、自動延長のいずれも禁止
• Observer の生記録は真値アクセスおよび採点の前に封印すること
• CPython 3.13.15、NumPy 2.3.2、実行体 SHA-256 72B29481593C5DA37C99248C82777FBFB56217EA7809B771BC760D0A9ECB179B

プローブの地位は EXPLORATORY_PRE_SPECIFIED_RECURRENCE_PROBE と固定された。事前の計画・設計・ランナーのハッシュは、その後の生封印によって厳密に再現された。

9.2結果

記録された実行は、固定40シードと160判定のすべてを retry_count=0、replacement_seed_count=0 で完了した。delta_3 の主要行は次のとおり：

唯一の回復行は seed 41042 で、推定値 4.667487684729068、真値 4.656251017651357、相対誤差 0.0024132434（約 0.241%）。39件の棄権はすべて BIFURCATION_BRACKET_UNRESOLVED を用いた。WRONG 行が存在しなかったため、事前特定された 41014 型の下流指紋を観測できる新規の誤答事例も存在しない。path_resembles_41014_count=0 を独立した否定的な機構検証と読んではならない。

9.3封印と監査チェック

40件の生記録には厳密にシード 41021–41060、40個の相異なるノイズ場ハッシュ、共通の単一 sigma、シードあたり4つの Observer 判定が含まれる。その SHA-256 は 148A738D984CAF5592B80E7C1845A43518AA06E30A92BC1CE959BEDA0E1F22B4。RAW_SEAL.json は truth_opened:false を記録し、当該生ファイルを封印済みの計画・設計・ランナー・A3 ペイロード・Observer ソース・ランタイム実行体に束縛する。自身の SHA-256 は D9CFA8E46F4F9F92F992F9F83AE24418D9567BF6AFEE17F4F5D024FFE01DF89B。真値アクセス記録は採点前にこの生封印ハッシュを参照する。最終の採点記録と要約のハッシュはそれぞれ 413A0F66E5BE613E15EF052CA0B678A66FEA1AF46F8B9C480F23867038912866、7084B7240A191042E469FBDC558FD511C5A9C43FFF06583DA1354E947AD14730 であり、現行の全ファイルは COMPLETE.json に記録されたハッシュを再現する。

これらのチェックは、同一のローカル運用者・実装系統の内部における同一性と実行順序の整合性を支持する。独立追試でも、形式的な改竄耐性監査でも、Observer の科学的妥当性検証でもない。

9.4事後の候補集合再構成（当初の D0 封印には含まれない）

これらのトレースは、固定された Phase D0 の入力と凍結された生成／Observer 規則から事後に再構成されたものである。当初封印された Phase D0 出力成果物には含まれていない。

再構成では、封印済み A3 同一性と固定規則 SeedSequence([20260811, seed])／PCG64DXSM から、sigma=1.6e-9 でシード 41021–41060 を再生成した。候補解析の前に、再生成した40件のノイズ場 SHA-256 はすべて当初の D0 生記録のハッシュと一致した。次いで凍結 Observer 出力、再構成した b_hat_v、ラベルが、保存記録または凍結ラベル関数と 40/40 で一致した。導出配列はシードごとに (6201,) のラベルベクトル1本と、周期 1,2,4,8,16 に対する (6201,5) の残差配列1本を含む。

候補規則と参照関連付け規則は §7.2 の固定20シード比較から変更していない。候補とは、左ラベル 2^(ell-1)、間に挟まるゼロラベルが最大4個、右ラベル 2^ell であり、現在の候補はその閉区間インデックス区間がゼロ参照候補区間と重なるとき参照関連とする。ここでの 参照 はゼロノイズの計算参照であって物理的真値ではない。

ell=2 のゼロ参照候補は (4993,4994,0) であった。再構成された40セルは次のとおり：

39件の delta_3 ABSTAIN 行はすべて同じ十分条件を ell=2 に持っていた。すなわち参照関連候補は残ったが代替候補も1つ以上存在し、候補集合が非一意であった。その ell=2 候補数は2〜8であった。唯一の RECOVERED 行 seed 41042 は (4993,4994,0) を厳密に保持し、中点 0.8054032258064516、代替候補なしであった。

40シード × 4段 = 160セル全体では：

→ 表は横スクロールします

160セルの内訳は、参照のみ一意（厳密）が67、タプルが変化した参照関連一意が21、参照＋代替の非一意が72であった。厳密なタプル追加は203件、厳密な除去は40件。除去40件はすべて ell=3 で生じ、置換区間はなおゼロ参照区間と重なるため、いずれの場合も参照関連性は保持された。

seed 41014 の保存された ell=2 端点 — (4993,4994,0) が不在で、代替の (3115,3116,0) が一意に残った状態 — とは異なり、新規40件には参照喪失や一意な偽候補のみの ell=2 セルは存在しなかった。限定された結論は次のとおりである：事後再構成された40件の新規シードトレースにおいて、一意な偽候補のみの ell=2 候補状態は観測されなかった。これは非再現性、確率、安全性、一般的因果機構のいずれをも確立しない。

導出パッケージは別途保管されている。MANIFEST_SHA256.txt の SHA-256 は FC435F96D0D961BFE399F54ABD66A08AD6BD4757D50BD2BC4BE9EA9919FBBFD4、derived_trace_arrays.npz は 979047706699A1A33B4ACD2B7BD934A2C313B420CEEC4F9CA312DD558287F7F5、summary.json は 8E0770646FFA82104D3E3C16CC0D916EC0751CE88C772ADC9A04382A3F55D499。元の D0 ソースツリーは再構成の前後でバイト同一のままであった。

10再現性・封印・監査境界

10.1実行順序

1. Phase A：決定論的4ラン → 16判定 → 真値開封 → Scorer 採点。
2. Phase B1：Phase A の16ファイルを不変マニフェストとして一度封印し、ベンチマーク前後および本実行後に、その都度別個の監査ファイルへ再チェックした（expected=16 / observed=16 / missing=0 / extra=0 / mismatch=0。本実行後監査は pass: true と Phase A 実装マニフェスト 27/27 一致を報告）。真値は全 Observer 出力が確定した後にのみ開封された。
3. Phase B2：
   • sigma=0 のゼロノイズ完全トレース参照を最初に作成・封印。
   • 180の正 sigma ランそれぞれについて、凍結 Observer 出力を先にライトワンスで確定させ、その後にのみ診断トレーサを実行。
   • 181項目（180トレース＋1参照）すべてについて、トレーサが再構成した判定を凍結 Observer とオブジェクト水準で比較（reconstruction_matches: 181）。
   • Observer の生出力と全トレースは、真値開封および Scorer 実行の前に observer_trace_seal_manifest.json でハッシュ封印された（truth_opened: false。truth_access_record.json は purpose: SCORER_ONLY と raw_seal_sha256 参照を記録）。
   • 本実行検証：PHASE_B2_FULL_RUN_VERIFICATION_V1.json は status: PASS、実装マニフェスト 67/67、ラン成果物 16/16、基準チェック 17/17、端点一致 41、エラー台帳なしを報告。
4. 探索的 Phase C Run 4（主要な証拠連鎖には含まれない）：
   • Stage 1 v4 が、ペイロード生成前に非公開設計、Generator、真値、Scorer、比較規則、実験結論規則、公開インタフェースを封印。
   • O1 と O2 は100対象の公開前に別個に開発・封印された。公開内容は両者にバイト同一。
   • 失敗した Run 1–3（§8.6）の後、封印済み Execution Infrastructure v2 をダミー対象で回帰試験。Run 4 は200の新規 Observer プロセスを起動し、各 Observer につき 100/100 の有効な生出力を再試行なしで得た。
   • Stage 5 が真値アクセス前に200件の生出力すべてを検証・封印。Stage 6 が真値を実体化し、凍結 Scorer を一度だけ呼び出した。Stage 6 マーカーは、生ハッシュ不一致・改変・再生成・Observer 再実行・技術的失敗・結果後の閾値追加のいずれもないことを記録している。
5. 探索的 Phase D0（主要な証拠連鎖には含まれない）：計画・固定設計・ランナーを実行前に封印。単一の固定 sigma で厳密に40の新規シードが160判定を生成。生記録を truth_opened:false で封印し、真値アクセス記録がその生封印を束縛した後、凍結 Scorer が160分類を生成した。COMPLETE.json は status:COMPLETE、再試行ゼロ、代替シードゼロを記録。
6. 事後の D0 候補再構成（当初の D0 封印には含まれない）：D0 完了後、同じ40の決定論的入力を別の出力ツリーで再生成した。再構成したラベル・残差・候補集合を記述的に用いる前に、ノイズハッシュと Observer 出力が 40/40 で一致した。当初の D0 成果物は一切変更していない。

各 Phase の PLAN は、執筆時点で許容範囲と停止状態を固定する事前登録文書であり、事後に COMPLETE へ書き換えてはいない。ベンチマークと本実行は、それぞれ別個かつ後続の承認成果物によって許可された（元環境では Phase A PHASE_A_FULL_RUN_APPROVAL_V1.json、B1 PHASE_B1_FULL_RUN_APPROVAL_V1.json = 7CCBD452…、B2 FULL_RUN_APPROVAL_V1.json = C93AD681…）。B2 の承認は fixed_design_sha256=5B564B6E…、181ラン／724判定／180正トレース／1ゼロ参照／724分類を、再試行なし・代替シードなしで許可している。承認文書自体は配布パッケージに含まれていない。

10.2ランタイム

Phase A/B1/B2 と当初の D0 実行は CPython 3.13.15／NumPy 2.3.2（Windows, AMD64）を用いた。B1 と B2 はいずれも実行の前提条件として厳密なバージョン一致を要求する（run_provenance.json の runtime_fingerprint）。D0 はさらに事前封印と生封印で実行体の SHA-256 を束縛した。後の事後 D0 候補再構成は CPython 3.12.13／NumPy 2.3.5 を用いたが、ハッシュ束縛された同一の A3 ペイロードと Observer ソースを使用し、再生成されたノイズハッシュおよび保存された Observer 出力全体は 40/40 で一致した。Phase C の O1/O2 は同一のローカル Windows ホスト上で CPython 3.14.5 に封印され、実行体パス、バイナリハッシュ、バージョン出力ハッシュが各 Observer 封印に記録されている。

10.3監査境界（保証されないこと）

• すべての封印と相互検証は同一の実装系統の内部で生成・検証されている。独立した第三者実装による再検証も、敵対的な改竄耐性試験も行われていない。
• 保存された 41014 入力について、狭い独立計算が局所的な残差／ラベル／ブラケット経路を再現した（§7.1）が、Observer 全体は独立再実装も第三者検証もされていない。当該チェッカは別コードで1本の狭い経路を再計算するにすぎず、Observer の完全な独立再実装でも、形式的保証を伴うフォレンジックでもない。
• 診断トレーサは Observer と同じ公開入力を読む別モジュールであり、独立実装ではない。
• 形式的保証を伴うフォレンジック枠組み（Stage 1–4 承認、マニフェスト連鎖、自己検証器を含む設計）は繰り返し FAIL / HOLD に終わり、事件ランが実行される前に放棄された。その後、意図的に狭められた主張を持つ単発スクリプトに置き換えられた（§7、第II部）。放棄された枠組みの内部で通過したテスト数は、本事件の科学的信頼性に加算されない。
• ランごとの診断トレース約2GB（diagnostic_trace_index.jsonl）は配布パッケージに含まれていない。そのハッシュは observer_trace_seal_manifest.json に記録されている。
• Phase C の監査証跡は内部的には詳細だが、同一系統にとどまる。同じ運用環境が設計を構築し、別 Observer の作業を調整し、実行基盤を修復し、最終採点を実行した。ハッシュ整合性は成果物の同一性を示すのであって、機関的独立性や協調的設計バイアスからの自由を示すものではない。
• Phase D0 は A/B と同じ Observer、Scorer、ペイロード族、ローカルホスト、運用者系統を再利用した。新規シードは新しいノイズ実現を加えるにすぎず、独立実装や独立研究室を加えるものではない。
• 事後の D0 再構成は同じ Observer 実装と決定論的入力規則を用いた。その厳密一致は、記録された環境間でこれら40の計算経路が再現することを示すのであって、アルゴリズム的・機関的な独立追試を示すものではない。

11限界と明示的非主張

11.1設計上の限界

• 単一の写像族（ロジスティック写像の主カスケード）、単一の Observer 実装、単一のペイロード（A3）、固定20の対応ノイズ場、固定 sigma 格子。
• 20シードは記述的な固定反復であり、母集団標本ではない。p 値、信頼区間、FPR 保証、多重比較補正、連続境界の曲線当てはめはいずれも行っていない。
• 5% 相対誤差は事前登録された運用閾値であり、統計的保証ではない。感度分析は行っていない。
• 観測ノイズのみ。プロセスノイズ、パラメータノイズ、有色ノイズ、量子化、欠測、外れ値は範囲外。
• sigma 境界の解像度は格子間隔まで。連続 sigma における真の閾値への外挿は行わない。
• Phase C は第二の写像由来曲線を1本加えるにすぎず、広い系族ではない。100対象は単一のノイズなし曲線と単一の真値位置を共有し、変わるのは固定場と sigma のみ。
• Phase C の20の決定論的場は母集団標本ではなく、20の sigma=0 事例は複製されたクリーン曲線であり、その運用カットオフ（0.015、0.02、実験水準の率閾値）は統計的に較正されていない。
• Phase C は封印された二つの別実装を用いたが、そのアルゴリズム的依存性を定量化しておらず、別研究室・別チーム・別実装系統というより強い意味での独立性を確立していない。
• Phase D0 は事件に一致する単一 sigma で事前固定の40新規シードを用いた。これらは記述的な固定集合であり較正された母集団標本ではない。プローブは sigma 方向の解像度を持たず、独立 Observer も持たない。後の候補集合再構成は事後的であり、同じ40の決定論的入力に対する機構水準の記述を加えるものであって、40件の追加観測ではない。

11.2明示的非主張

本研究は次のいずれも主張しない。

• 「AI がファイゲンバウム普遍性を発見した」「未知の法則を発見した」。主題は既知の有限段の量の回復可能性の測定である。
• 「Observer の安全性が証明された」。むしろ WRONG=1 は逆方向の観測である。
• 「ノイズ耐性の普遍的限界を測定した」。測定されたのは1つの固定手続きの破綻曲線である。
• 「ノイズが真に新しい分岐を誘起した」。観測されたのは検出器の運用的ラベリングの失敗である。
• 「B2 の診断量からより良い ABSTAIN 規則が作れる」。規則設計は B2 の範囲外であり未検証のままである。
• 「Phase C がロジスティック写像の閾値を追試した」。観測スケールも sigma スケールも異なり、数値比較できない。
• 「Phase C が Observer 横断パターンを証明した」「O2 が勝った」。事前登録された結論は INCONCLUSIVE である。
• 「Phase C の4件の誤受理は B2 事件と機構を共有する」。共通機構は検証していない。
• 「Phase D0 が 41014 の唯一性または非再現性を証明した」。観測されたのは、固定40シードの1集合で delta_3 の追加誤答がなかったこと、および事後再構成で同じ40入力に一意な偽候補のみの ell=2 状態がなかったことである。いずれのゼロもリスクゼロを確立しない。

11.3未実行

Phase D0 は sigma=1.6e-9 における狭い新規シード評価を1件与えるのみであり、事前固定の複数 sigma 水準にわたるより広い Phase B3 は未実行である。第三の Observer、独立研究室による追試、および妥当性ガードや系列間整合ガードの設計・実装・評価も未実行である。Phase C 自体は §8.6 に述べた限定付きの Run 4 の意味での探索的実行記録としてのみ完了しており、完了した確証的研究ではない。

12ファイル案内

（相対パスは配布パッケージのルートから。）

→ 表は横スクロールします

Phase C の成果物（固定設計、公開契約、Run 4 採点と完了、事後の誤答事例解析、実行履歴）および Phase D0 の成果物（事前仕様、ランナー、生出力と封印、真値アクセス記録、採点と要約、完了）は、現在は元の配布パッケージの外部、ローカル作業ツリーに存在する。別途保管された事後 D0 候補再構成（導出配列、候補記録、結果結合、検証、要約と完全性マニフェスト）も同様である。

13結論

理想条件下では、固定された盲目的 Observer は匿名化された有限観測のみから4つの有限段の量すべてを5%閾値内で回復した（Phase A、16/16）。観測ガウスノイズ下では、粗い格子で4対象すべてが 1e-9 < sigma <= 3e-9 の内側で回復を失い、その格子内では誤答を伴わなかった（Phase B1、WRONG=0）。同じ区間を細分化すると、破綻の直接原因は共通の周期認識層ではなく、delta 側のブラケット一意性と alpha 側の超安定幾何に分かれ、80行中33行が同一深さで同時に失敗した（Phase B2、PERIOD_COMMON=0）。そして粗い格子では現れなかった誤受理が1件出現した。

sigma=1.6e-9 における読み取り専用比較は、この B2 事例を固定20場の中に位置づけた。seed 41014 はラベル変化や述語変化が最多の場ではなかった。区別されるのは保存されたブラケットトポロジーであり、より限定的である。80のシード×段セルのうち、その ell=2 セルだけがゼロ参照関連の一意候補を一意な非参照候補に置き換えていた。ただしこの比較は、当該トポロジーが母集団水準のリスク指標であることも、一般的因果機構であることも示していない。

次いで事前特定された探索的 D0 プローブが、同じ A3／sigma 条件で無変更の Observer を40の未使用シードに適用した。結果は delta_3: RECOVERED=1 / WRONG=0 / ABSTAIN=39 であり、41014 型の2件目の誤受理は見つからなかった。別途の事後再構成では、39件の棄権すべてが参照関連 ell=2 候補を保持しつつ代替候補も含み非一意であったこと、seed 41042 のみが参照のみの一意タプルを厳密に保持し回復したことが示された。40件すべてが参照関連 ell=2 候補を保持し、41014 で観測された一意な偽候補のみの端点を持つものはなかった。したがって正しい記録は「この固定40シードでは再現は観測されず、事後再構成トレースにおいて一意な偽候補のみの ell=2 状態も観測されなかった」であって、「事件は再現しえない」ではない。この結果は母集団率を与えず、誤受理が起きたという B2 の主要事実を変えない。

したがって主要な判断は二重である。試験された有限かつクリーンな条件下で運用的回復可能性が示されたこと、そして観測ノイズの付加が固定手続きを回復から棄権へ移すと同時に誤受理をも許したことである。とりわけ、ESTIMATE はアルゴリズム的な認証であって、対象系の構造が回復された証明ではない。

これら主要な知見は、単一のロジスティック写像ペイロード、単一の Observer、固定ノイズ場、運用閾値、固定 sigma 格子に結び付いたままである。主研究のいずれも、情報理論的限界、母集団誤り率、普遍的安全性、新たな一般理論を示していない。

14読者向け注記（本記録の外）：残る限界

以下は研究記録の主張ではなく、結果の読み過ぎを防ぐための注記である。

1. 前兆の発生開始は左側打ち切りである。B2 の周期層前兆は、測定された最小の正 sigma である 1e-9 の時点ですでに検出されていたため、真の開始は <= 1e-9 である。B1 のより小さい sigma では同じトレースを記録していない。
2. 41014 のリプレイ／Decimal 診断と、41014 の固定ランタイム局所経路再現は別物であり、いずれも正式なフォレンジックではない。前者（result_41014.txt、第II部）は保存入力を再生し下流の算術を Decimal 50/100/200 桁で再評価した単発・未監査の参照診断であり、原因についても安全性についても結論しない。§7.1 の内容によって正式なフォレンジック結果へ格上げされることもない。後者（§7.1）は元の固定ランタイムで局所経路を再実行し、狭い独立計算・保存 B2 トレース・公式生記録と相互照合した。いずれも同一の固定保存入力1件に限定される。
3. §7.1 が記録するのは局所的な再現経路であって原因ではない。根本原因、一般的失敗機構、頻度、Observer 全体の安全性結論のいずれも確立しておらず、ガードや修復も検証していない。
4. 同一 Observer での再現については、狭い新規シードプローブ1件と、同じ入力の事後分解があるのみで、頻度研究ではない。先行する読み取り専用比較は、当初20場のうち seed 41014 のみに非参照のみ一意の ell=2 トポロジーを見出した。次いで Phase D0 が同じ sigma で40の未使用シードを検証し WRONG=0 を観測した。後の再構成トレースでは参照関連 ell=2 候補が 40/40 で保持され、代替候補も存在した39件が非一意、seed 41042 のみが参照のみ一意（厳密）であった。これはシード、sigma 値、検出器、確率モデルのいずれも追加しておらず、非再現性や安全性を確立しない。
5. Phase C のクリーン件数は反復事例の帳簿である。sigma=0 の20対象は、ノイズ場にゼロを掛けるため観測値が同一である。20/20 は不透明な対象IDと分離プロセスをまたぐ安定した処理を確認するものであって、20の異なるクリーン信号による証拠ではない。
6. Phase C の INCONCLUSIVE は魅力的な記述的パターンに優先する。47/47 の共同推定位置一致と、クリーンから棄権へ至る定性的曲線は報告された固定標本の要約だが、いずれも固定された実験水準の規則や、Phase C を非確証的として扱う決定を覆さない。
7. Phase C の誤答事例の結合は事後的である。4件の誤推定がすべて棄権と対になり 両方 WRONG=0 であった事実は、B2 との比較のため Stage 6 の後に抽出された。後の登録仮説を動機づけうるが、Phase C の主要結論ではない。
8. Run 4 は基盤修復の後に行われた。Run 1–3 も記録の一部として残る。修復は封印の識別子／引数と実行基盤に限られ、科学的設計と Observer の推論コードは無変更と報告されているが、この履歴により、無傷の単回試行による追試としての提示はなお妨げられる。

i.1何が起きたか（平易な要約）

ある Phase B2 のランで、Observer は delta_3 を棄権せず 13.918719211822673 を出力した。真値は 4.656251017651357 であり、相対誤差は約 1.99（約199%）である。同じランで delta_2 はブラケットが得られず棄権していた。

その後、保存入力ファイルと凍結 Observer を用いて当該事例を厳密に1回だけ再実行し、続いて同じ入力を高精度（Decimal）に昇格して下流計算のみをやり直した。結果は次のとおり：

• 同じ 13.918719211822673 が再現され、公式の生記録とオブジェクト水準で一致した。
• Decimal 50、100、200 桁のいずれでも、周期ラベルは1つも変化せず、候補ブラケット端点は同一、判定ステータスも不変であった。値は末尾桁で約 -2.66e-14 動いたのみである。

したがって「binary64 の丸めが主因である」という説明は本診断の範囲内では弱い。数値的には、delta_3 が用いる最初のブラケット b_2 が本来よりはるかに左の位置で受理され、その変位が比の計算で増幅された、という観測と整合する。

i.2形式的結果としての単一事例

出典：05_PHASE_B2/results/score_records.jsonl（run_index: 74）、observer_records.jsonl

当該ランの observable_audit.b_hat_v（Observer が匿名化座標 v 上で受理した分岐点候補）：

ゼロノイズ参照は 03_PHASE_A/results/A3.json。

i.3実施した診断

使用スクリプト：06_INCIDENT_41014/diagnose_41014.py（SHA-256 E54AD11346099676F60E3F57A14BF149EA820C90D52E1E5FF98EF0079CB42ADC。本配布パッケージ内のファイルと一致することを確認済み）。

このスクリプトは元環境の絶対パスを参照する単発スクリプトであり、README 執筆用の抜粋である本配布パッケージ単独では再実行できない。A3 ペイロード、ノイズ場、約2GB の B2 トレース、固定ランタイムは意図的に同梱していない。

スクリプトが行うのは次の二つのみである。

1. 凍結リプレイ：保存された A3 ペイロードと B1 のノイズ場から binary64 の y64 を再構成し、凍結 Observer を1回実行して、公式の B2 生出力とオブジェクト水準で比較する。
2. Decimal 再評価：同じ保存 binary64 入力を Decimal 50 / 100 / 200 桁へ昇格し、周期ラベル判定、ブラケット候補、下流の delta_3 算術のみを再計算する。

スクリプトは真値も Scorer も読まない。自らの範囲を明示しており、冒頭に REFERENCE DIAGNOSTIC ONLY; NO FORENSIC RELIABILITY CLAIM、末尾に one fixed stored input; no cause or safety conclusion と記している。

出力の来歴

数値はテキストファイル result_41014.txt（3,753 バイト、SHA-256 F2EDE3AF717889347A5DA224CC20AF9DCE90C5B6AE3200CB1F65A9EAD4FDA7CA）に由来する。

診断時の環境および入力ハッシュ（同ファイルに記録）：

これらは B1 および B2 で封印された値と一致する。

i.4診断結果（観測事実）

binary64 凍結リプレイ

Decimal 50 / 100 / 200 桁

3精度いずれも次の結果を与えた：

Decimal 100 / 200 桁で記録されたブラケット値：

b_2 = 0.502500000000000002220446049250313080847263336181640625
b_3 = 0.958225806451612871494916134906816296279430389404296875
b_4 = 0.99096774193548387010821443254826590418815612792968750

delta_3 = (b_3 - b_2) / (b_4 - b_3) = 13.91871921182264593805302584132463227397693395010716...

最終ラベル

本来の位置（ゼロノイズでは約 0.8054）から大きく左へ動いたのは b_2 のみである。大きな分子と小さな分母の組み合わせが比を約13.9まで増幅する。

付随的観測：ell=3 候補ブラケット内の唯一の未解決点は格子インデックス j=5941 であり、これは Phase B2 の80行すべての first_precursor_nodes に現れるインデックスと同じである。これは観測事実の併置であって、因果的関連の主張ではない。

i.5限定的解釈

実装水準の近接機構（記述）

delta_2 が棄権した同じランで delta_3 が ESTIMATE に到達しえたのは、Observer が各 k を独立に判定し、delta_3 に必要な局所条件のみが満たされたためである（ell=2,3,4 それぞれにブラケット候補1つ、分母が正）。系列間の整合性を要求するガードは存在しなかった。delta_2 の成否との結合も、ブラケット間隔が妥当な系列を成すかの検査も、比が期待範囲から大きく外れた場合の再検査もない。

これは実装の記述であって、そのようなガードを加えれば改善するという主張ではない。いかなる新しいガードの有効性も全く未検証である。

b_1=null について

run 74 では b_hat_v[1] が未解決であり、これが delta_2 の ABSTAIN を直接説明する。delta_3 は b_1 を用いないため、自身の局所条件だけで ESTIMATE に到達した。

未解決の b_1 と偽の b_2 受理が同一のノイズ誘起ラベル崩壊から生じたかどうかは、現存資料からは判定できない。共通原因は主張しない。これは系列間整合性が検査されなかった一事例としてのみ記録する。

i.6本ノートが示さないこと

• ノイズの力学的根本原因：v≈0.5025 における見かけの 2→4 遷移をどの値が作ったかを個々の観測まで遡る解析は行っていない。
• 真に新しい分岐の存在：ノイズが基礎写像に実際の周期倍化を誘起したことは示されていない。観測されたのは、ノイズ付き有限観測に対する Observer の運用的ラベリングの失敗である。
• 一般的因果：sigma=1.6e-9 で誤受理が必然的に起きることも、その確率も示されていない。従うのは、この1つのノイズ実現（seed 41014）で起きたという事実のみである。
• 単一実現に固有かどうか：同種の誤受理が他シードや他検出器で再現するかは未検証である。
• Observer 全体の欠陥：同等の失敗が他シード、他 sigma、他の対象量で生じるかは調査していない。
• 第三者監査可能性：形式的保証を伴うフォレンジック枠組みは FAIL / HOLD に終わり、本番実行前に放棄された。その内部で通過したテストは本診断の信頼性に算入しない。本診断は単一スクリプト・単一実行・未監査である。

i.7診断自体の限界

• 保存された binary64 入力から出発しており、観測の生成自体を高精度でやり直してはいない。ここでの「高精度」は昇格した保存 binary64 入力に対する下流算術を意味する。
• 精度安定性の判定（precision_paths_stable）は、ラベル一致、候補一致、ステータス一致、delta_3 の先頭およそ30桁の一致から成る。50/100/200 桁にわたる厳密一致の検査ではない。
• ノイズ場とシードの対応は配列インデックス（fields[seed - 41001]）で決まっており、マニフェストのシード順序と相互照合していない。ただし対応が誤っていれば、凍結リプレイと公式 B2 出力のオブジェクト水準一致が直ちに崩れるため、これは実務上の整合チェックとして機能する。
• 実行は1回のみ。反復実行も、別環境での再現も、別実装による検証も行っていない。
• 出力は事後保存された標準出力であり、実行時に封印された成果物ではない。

i.8第三者が再現を試みる場合

シードと sigma を渡してノイズを再生成しても、RNG 系統が異なれば同じノイズ列は得られないため、13.9187 は保証されない。再現を試みるには、シードではなく次を与えられる必要がある：

• 保存された A3 ペイロード（SHA-256 14D404ACC81690174682CA5B31C758A40B465DCD81104307E7A5652C6BD04D18）
• B1 のノイズ場（SHA-256 0EAB212E1EC8CC001DFBEF3CF8E5FAD4A15540754109B737FC0404E1861E2B3E）と該当シードの対応関係
• Observer ソース（SHA-256 A72C880213D617C9479D8F4C9DFD3E7F277169CBB236FB9C4EDFEE0B800D7EB4）
• ランタイム：CPython 3.13.15 / NumPy 2.3.2
• 期待値：13.918719211822673

d.1何が起きたか

対象は Phase B2 の次の単一事例である。

• 条件：A3
• シード：41014
• 観測ノイズスケール：sigma = 1.6e-9
• 推定対象：delta_3
• Observer 推定値：13.918719211822673
• 真値：4.656251017651357
• Scorer 分類：WRONG

この実験でノイズが加えられたのは、ロジスティック写像の内部状態ではない。ノイズなしで生成された観測系列を y_0 と書くと、Observer に渡された値は

である。写像のパラメータ、初期状態、内部状態、真値はいずれも変更していない。

したがって写像そのものに新たな 2→4 分岐が生じたわけではない。生じたのは、実際に Observer に渡されたノイズ付き観測系列が、凍結 Observer によって 2→4 境界として認証される局所的配置を含んでいた、ということである。

d.2観測系列の内部では、それは構造だった

ここで Observer が採用したブラケットはおおよそ

であり、これが

を与えた。異常な推定値は、無関係な算術の暴走から噴き出したのではない。計算経路が存在する。Observer はずっと左の候補を b_2 として受理し、続く比の計算がその位置の変位を大きく増幅した。

保存された binary64 入力を用いたリプレイでは、公式の生結果が再現された。さらに、その入力を Decimal 50、100、200 桁へ昇格して下流の算術を再評価した範囲では、周期ラベル、候補端点、ステータスは変化せず、delta_3 の数値差は末尾桁でおよそ 2.66e-14 にとどまった。

この意味で、seed 41014 の保存観測系列に対して、Observer が認証した局所パターンは安定であった。同じ入力と同じ判定規則の組み合わせは、同じ構造認証と同じ誤推定を再現した。

d.3「偽」と「実在」は矛盾しない

本事例は三つの層を分離する必要を示す。

したがってこの構造は、機械が何もないところから作り出した幻覚ではない。Observer は入力値の実際の配置を読んでいた。しかしその配置に割り当てた意味は、回復されるべきノイズなし写像の構造には対応していなかった。

次のように言える。観測空間の特徴としては実在であり、推定対象への対応としては偽であった。

d.4安定な再現は真理を保証しない

通常、結果が再現し、計算精度を上げても判定が変わらなければ、その結果への信頼は高まる。しかしここで安定していたのは「正しい構造の回復」ではなく「同じ観測系列に対する同じ構造認証」であった。

すなわち、次の二つは別物である。

1. 判定経路が計算的に安定であること
2. 認証された構造が、回復されるべきものに正しく対応していること

seed 41014 では (1) が確認され、(2) は Scorer によって否定された。

これは再現性を軽視すべきということではない。再現性が保証する対象を精密に画定しなければならない、ということである。同じ入力を同じ規則で読めば、再現するのは正しい認証だけではない。安定な誤同定もまた再現する。

d.5Observer は何を「作った」のか

Observer は観測値そのものを生成していない。ノイズ付きの値は、ノイズなし観測系列とノイズ場の合成によって作られた。

他方、どの局所配置が周期2として、周期4として、あるいは遷移ブラケットとして切り出されるかは、Observer の規則が決める。したがって本事例の構造は、観測系列だけに属するのでも Observer だけに属するのでもなく、次の関係の内部で生じるものと見るほうが正確である。

Observer は入力のどこにも存在しない値を捏造したのではない。入力の中から自らの局所条件に合致するパターンを選び出し、そのパターンを回復対象と同種の構造として認証した。この「選択と意味の割り当て」が誤受理を招いた。

d.6局所的整合性と大域的整合性

ここでの Observer は個々の局所条件を確かに検査していた。必要な周期ラベルが存在すること、ブラケット候補が得られること、比の分母が正であること、などである。

しかし少なくともここで辿られた経路では、次のような系列横断の問いは判定条件に含まれていなかった。

• b_2, b_3, b_4 は単一の分岐系列として整合的か。
• delta_2 が ABSTAIN のとき、delta_3 だけを ESTIMATE として通してよいか。
• 得られた比は、隣接段の推定値と比べて極端ではないか。

その結果、各部分が局所条件を満たすことと、それらの組み合わせが意味のある有限段構造を成すこととの区別が引かれなかった可能性がある。

これは追加ガードの有効性を示す結果ではない。どの整合条件を導入すべきか、またそれが正しい推定まで安易に ABSTAIN へ送らないかは、未検証のままである。

d.7現在未解決のこと

次の点は、この単一の事件からは決着しない。

• seed 41014 で観測された候補の置換が、その保存実現に固有なのか、これまで検討した固定場を超えて再現するのか
• 同じノイズスケール、あるいは同じ v 近傍で、同等の候補置換がどの程度の頻度で起きるか。固定シードの記録は母集団確率を定義しない
• 異なる周期検出器や独立な特徴量が、同じ位置に構造を検出するかどうか
• 偽の b_2 の受理に最も寄与した局所条件はどれか
• 系列横断ガードが、この1件の WRONG を安全に ABSTAIN へ変えられるか

とりわけ、同じ保存入力に対して繰り返し計算することと、別のノイズ実現の下で現象が再発することは別物である。前者は確認された。後の事前特定 Phase D0 プローブは、同じ A3／sigma 条件で固定40新規シードにおいて追加の delta_3 WRONG を観測しなかった。同じ入力に対する別途の事後再構成でも、一意な偽候補のみの ell=2 候補状態は見つからなかった。これらは限定された固定集合の観測であって、再現確率でも安全性の結果でもない。

d.8研究メモ：局所摂動下での伝播と保存

動機となった驚きは二面的である。すなわち、極めて小さな摂動がこれほど遠くまで伝播しえたことだけでなく、他の多くの摂動入力においては、曖昧さが可視のまま残る程度に参照関連構造が十分保存されていたこと、の両方である。

これにより、seed 41014 自体を研究対象とする見方から重心が移る。seed 41014 が有用なのは対照事例としてであり、二つの問いを同時に露わにするからである。

1. 伝播：局所的な閾値超えが、いかにして周期ラベルを変え、候補の同一性を変え、ブラケットを観測軸上の遠方へ移し、さらに比によって大きな最終誤差へと増幅されうるのか。
2. 保存：他所で局所ラベルや候補集合が摂動されているとき、何が参照関連候補を保存し、あるいは撹乱を非一意性として可視に保ち、その結果 Observer が一意の代替を認証するのではなく ABSTAIN できるようにするのか。

固定候補集合の比較は第二の問いを具体化する。当初20場の sigma=1.6e-9 では、18の ell=2 セルが参照関連候補を保持しつつ1つ以上の代替を追加して非一意となった。seed 41017 は参照のみ一意（厳密）のままだった。seed 41014 のみが参照関連候補を失い、一意な非参照代替を保持した。後の40件の D0 入力の事後再構成では、参照関連 ell=2 候補が 40/40 で保持された。うち39件は代替も含み非一意で、39件の delta_3 ABSTAIN に対応し、seed 41042 は参照のみ一意（厳密）で RECOVERED であった。

これらの観測は、有用な記述的区別を示唆する：

これはまだ一般的機構ではない。第一行は固定比較で観測された ell=2 候補状態のコンパクトな記述であり、第二行は seed 41014 の保存された端点の記述である。参照を保持するあらゆる摂動が安全であること、あらゆる一意な代替が誤りであること、候補の同一性のみがすべての段で最終判定を決めることを示すものではない。

したがって未解決の問いは単に「なぜ 41014 は失敗したのか」ではない。次である：

同じことだが、なぜ事件の経路では撹乱がそこまで伝播し、なぜ他の多くの経路では同等の撹乱が吸収され、あるいは曖昧さとして露出したのか。

既存の記録は問いを絞り込むが、答えはしない。局所ラベルや述語の変化数だけでは不十分である。seed 41014 は最も広く摂動された場ではなかった。最大移動量や閾値近傍の個数だけも、確立された分離指標ではない。重要でありうるのは配置である。すなわち、どこで遷移が起きるか、どの周期述語がどの方向に変化するか、そしてそれらの変化が参照同一性、代替の生成、候補集合の濃度へ、どのように同時に写像されるかである。

そのため本メモにおいて ABSTAIN は単なる性能上の失敗結果ではない。それは曖昧さが判定規則にとって観測可能なまま残っていたことの証拠である。関心の対象は次の変換となる。

これは完了した固定研究から促された問いであって、追加の結果でも、すでに検証された提案でもない。シードの追加、新しい sigma 水準、ガード、因果主張のいずれをも承認しない。

d.9本事例が提起する中心的問い

本事例で重要なのは「ノイズが実在の分岐を作ったか」ではない。より直接的な問いは次である。

Phase A の理想条件下では、Observer の運用的構造は真値と一致した。B1 ではノイズが強まるにつれ多くの判定が ABSTAIN へ移った。B2 の seed 41014 では、観測系列上の構造認証は安定なまま、真値との対応が外れた。

総合すると、これらの結果は「構造が見えていること」と「対象の構造を正しく回復したこと」の間にある境界の具体例を与える。

d.10暫定的まとめ

seed 41014 のノイズ付き有限観測系列は、凍結 Observer が一貫して 2→4 遷移として認証する局所的な遷移様パターンを含んでいた。その認証は、保存入力のリプレイ下でも、Decimal 50、100、200 桁での下流再評価下でも安定であった。

しかしその安定性は、ノイズなし写像の有限段構造が正しく回復されたことを意味しなかった。観測系列に実際に存在するパターンが、Observer の局所規則によって意味のある分岐系列として認証され、比の計算を経て再現可能な誤推定となった。

本事例が示唆するのは、手続きが単に「ノイズに弱かった」ということではない。有限観測から構造を読み出すときには、入力に存在する規則的特徴、検出器が構成する運用的構造、そして対象系について主張したい構造の三つを分けて扱わねばならない、ということである。後続の固定シード比較はこれに補完的な問いを加える。すなわち、局所摂動がいかにして安定な誤同定へ伝播しうるかだけでなく、広範な局所撹乱にもかかわらず候補の同一性と可視の曖昧さがいかにして保存されうるか、である。

ただしこれは現段階の討議であり、他シードでの反復、独立検出器による確認、追加ガードの評価を経た一般的結論ではない。